공부 루틴
처음 보는 간호학 용어 앞에서 ‘아직 배우지 않았는데 답부터 생각하면 틀린 말만 기억하는 것 아닐까?’ 걱정될 수 있어요. 반대로 ‘틀려도 도움이 된다’는 말만 듣고 아무 선택지나 찍어 두는 경우도 있어요. 두 생각은 모두 틀린 답이라는 결과 하나로 학습 과정을 설명하려 한다는 점을 짚어 볼 필요가 있어요.
같은 오답이라도 실험 조건은 달랐어요
퍼듀대의 2012년 연구에서는 대학생이 단서만 보고 단어를 추측한 뒤 올바른 단어쌍을 공부했어요. 단서와 정답이 의미적으로 관련된 경우에는 이후 회상에서 이점이 나타났지만, 무관한 단어쌍에서는 그렇지 않았어요. 추측을 모두 마친 다음 정답을 별도 묶음으로 공부한 실험에서도 같은 이점은 나타나지 않았어요. ‘틀렸으니 효과가 있다’고 보기보다, 무엇을 연결하려 했는지와 언제 정답을 공부했는지를 함께 봐야 해요.
UCLA의 2009년 연구도 답을 떠올리기 어려운 질문과 단어쌍을 다뤘어요. 관련 단어쌍을 쓴 실험에서는 답을 떠올리는 데 실패한 뒤 정답을 학습한 조건이 읽기만 한 조건보다 더 나은 회상을 보였어요. 하지만 가상 상식 질문을 사용하고 전체 학습 시간을 맞춘 다른 실험에서는 유의한 차이가 없었어요. 연구자들은 정답 피드백의 중요성도 강조해요. 어느 자료에서나 같은 효과를 기대할 수 있는 방법은 아니에요.
추측한 답과 확인한 답을 구별해 읽어 봐요
다음은 실제 문항이 아닌 가상의 간호관리 수업 장면이에요. 처음 보는 ‘조정’이라는 용어를 읽었다고 생각해 보세요.
임의로 찍은 답
‘모르겠으니 일단 ③.’ 왜 고른 것인지 설명이 없고, 확인한 정의도 없습니다. 이것은 학습한 답이 아니라 아직 검증하지 않은 선택입니다.
관련 생각을 붙인 추측
‘조직의 일을 서로 맞추는 것일까? 조율이라는 말을 떠올렸다.’ 이후 해당 교재의 정의를 읽고, 떠올린 뜻 중 맞는 부분과 빠진 부분을 표시합니다. 추측 문장을 교재의 정답 대신 외우지는 않습니다.
연구가 이 두 기록을 직접 비교했다고 말할 수는 없어요. 퍼듀 연구가 주로 달리한 것은 단서와 목표 단어의 관계였어요. 성실한 추측과 무작위 찍기를 겨룬 실험은 아니었어요. 관련 생각을 떠올렸더라도 그 추측이 정답과 실제로 관련 있다는 보장은 없으니, 정의를 확인한 뒤 관계를 판단해야 해요.
노트에서 구별해 둘 경계는 분명해요. 생각해 본 답과 확인된 답을 합치지 않는 것. 틀린 흔적은 지우기 전에 정답과 대조할 수 있어요. 확인하지 않은 추측을 다음 학습의 정답으로 넘기지는 않아요.