헷갈리는 비교
고장유형영향분석은 사건이 일어나기 전에 위험을 검토합니다. 과정에서 무엇이 어떻게 실패할 수 있는지, 그 영향과 원인을 살피는 전향적 위험분석입니다. 실제 사건 후에 분석하는 근본원인분석과는 방향이 다릅니다. 실패를 분석한다는 말이 나왔다면 사건 전의 위험인지 실제 사건 후의 원인인지 살펴보는 것이 좋습니다. “질향상과 안전관리는 개인 비난보다 과정과 시스템에서 위험이 생기는 조건을 찾아 학습 가능한 개선으로 바꾼다”라는 큰 틀을 적용합니다.
위험을 미리 검토하는 분석과 사건 후 분석은 다릅니다
고장유형영향분석은 과정에서 무엇이 어떻게 실패할 수 있는지, 그 영향과 원인을 사건 전에 검토하는 전향적 위험분석입니다. 실제 사건 후에 분석하는 근본원인분석과는 방향이 다릅니다. 실패라는 단어만 보지 않고 분석의 시점과 목적을 함께 읽습니다.
실패 가능성·영향·원인과 분석 시점을 읽습니다
- 분석의 시점: 사건 전에 위험을 검토하는지 실제 사건 후의 원인을 찾는지 확인합니다.
- 과정의 실패 가능성: 과정에서 무엇이 어떻게 실패할 수 있는지 제시한 자료를 읽습니다.
- 영향과 원인: 실패의 영향과 원인을 어떤 자료로 설명하는지 살펴봅니다.
- 사건 후 분석과의 차이: 근본원인분석과 고장유형영향분석의 방향을 같은 뜻으로 쓴 설명인지 구분합니다.
원인을 찾는다는 표현만으로 두 분석을 같은 방법으로 읽지 않습니다. 사건 발생 여부와 분석 시점을 확인하고, 과정의 실패 가능성·영향·원인을 어떻게 검토했는지 말해 보는 것이 좋습니다. 개인 비난과 과정·시스템의 조건을 살피는 설명도 구별합니다.
사례가 묻는 분석의 목적을 다시 확인합니다
분석의 적용 상황 비교하기: 일반 정의를 적은 뒤 사례의 대상·상황·시점이 무엇인지 확인해 보는 것이 좋습니다. 실제 사건이 발생했는지, 실패 가능성을 미리 검토하는지를 자료에서 찾습니다. 두 분석을 혼동한 선택지는 어느 시점과 목적을 빠뜨렸는지 설명하며 고쳐 봅니다.
개선 과정과 함께 읽을 때는 “문제·원인·변화안·측정·재검토를 연결한 개선 고리를 그린다”라는 방법을 활용해 보는 것이 좋습니다. 개선의 흐름을 그린 것과 사건 전·후 분석의 목적을 구분한 것을 따로 설명합니다.
참고 자료
자료 확인일: 2026-09-28